Abstimmungen

Allgemeine Diskussionen rund um Dipolomacy
Post Reply
inmado
Posts: 80
Joined: 02 Aug 2017, 18:42

Abstimmungen

Post by inmado »

Unter der Befehlsübersicht findet sich der Block mit dem etwas merkwürdigen Titel "Stimmen". Hier geht es natürlich nicht um das Stimmen einer Gitarre oder eines Klaviers. Vielmehr geht es um Abstimmungen. Am "beliebtesten" ist wohl der Button "Unentschieden". Immer wieder erlebt man, dass ein Spieler kurz vor seinem Ausscheiden aus dem Spiel noch über ein Unentschieden Abstimmen lassen will. Frei nach dem Motto "Schaden kann's ja nicht"...

Was ich aber besonders störend finde, ist, dass man zwar für etwas stimmen kann, nicht aber dagegen. Und so bleibt eins einmal ins Leben gerufenene Abstimmung gefühlt beliebig lang erhalten. Wieso eigentlich? Wenn man schon nicht dagegen stimmen kann, dann sollte eine Abstimmung doch wenigstens mit dem nächsten Zug beendet werden.

Finde ich jedenfalls...
Gewinnen ist nicht alles. Es ist das EINZIGE!
Al Wulf
Posts: 119
Joined: 17 May 2017, 20:09

Re: Abstimmungen

Post by Al Wulf »

Hallo inmado,

der Begriff "Stimmen" kommt aus der englischen Übersetzen von "vote". "Abstimmen" wäre hier wahrscheinlich passender gewesen. ;)

Ich finde, dein Vorschlag klingt interessant und habe ihn in die Liste der Ideen für die Neuentwicklung aufgenommen.
Gul Dukat
Posts: 4
Joined: 03 Jan 2018, 16:33

Re: Abstimmungen

Post by Gul Dukat »

Welche Nachteile hast du denn dadurch dass man quasi beliebig lange abstimmen kann, außer dass du es als "störend" empfindest? Solange du nicht selbst für Unentschieden stimmst, wird es auch keines geben...
Skyrock
Posts: 49
Joined: 22 May 2017, 22:29

Re: Abstimmungen

Post by Skyrock »

Die Unentschieden-Abstimmung ist nach den Originalregeln öffentlich:
However, players can end the game by agreement before a winner is determined. In this case, all players whi still have pieces share equally in a draw.
Ich sehe auch nicht den Mehrwert davon, das heimlich zu machen. Eine Unentschieden-Stimme ist wertlos, solange nicht alle anderen noch aktiven Spieler zustimmen. Und gerade in Dippy gibt es durch die Diplomatie reichlich Möglichkeiten, gedankenloses oder asoziales Verhalten abseits der Regeln zu sanktionieren.
inmado
Posts: 80
Joined: 02 Aug 2017, 18:42

Re: Abstimmungen

Post by inmado »

1. Möchte ich deiner Aussage, die Abstimmung sei gemäß der Originalregeln öffentlich, widersprechen. Zumindest wird darüber in dem von dir zitieren Text absolut gar nichts gesagt.
2. Habe gar nicht kritisiert, dass die Abstimmungen derzeit öffentlich sind.
3. Kann man aber durchaus darüber nachdenken, ob öffentliches Abstimmen sinnvoll ist. In der Tat finde ich, dass die Abstimmung geheim sein sollte. Aber gefordert hatte ich das nicht.

Ich bin allein der Meinung, dass eine Änderung über ein Unentschieden situationsbezogen sein sollte. Die Abstimmung sollte mit den nächsten Aktionen auf dem Brett enden. Wer nicht mit "Ja" stimmt, stimmt automatisch mit "Nein". Die Abstimmung scheitert, wenn nicht alle noch im Spiel befindlichen Spieler mit "Ja" stimmen. In diesem Fall kann man es natürlich erneut versuchen, also eine neue Abstimmung einleiten.
Gewinnen ist nicht alles. Es ist das EINZIGE!
inmado
Posts: 80
Joined: 02 Aug 2017, 18:42

Re: Abstimmungen

Post by inmado »

Noch etwas zum Thema "Mehrwert": Durch eine geheime Abstimmung wird vermieden, dass die Abstimmung Einfluss auf das Spiel nimmt. Zwei Beispiele:

(a) in einem Spiel wird unter den drei oder vier verbliebenen Spielern ein Unentschieden diskutiert. Ggf. hätte man sich schon vorab darauf geneigt, das Spiel mit einem Unentschieden zu beenden, sind noch die letzten Reste von ein oder zwei anderen Nationen beseitigt wurden. Nun leckt einer der Spieler Blut, sieht die Chance, das Spiel zu gewinnen. Ist aber die Abstimmung über ein Unentschieden, hat er die anderen direkt gegen sich und somit keine Chance auf einen Sieg. Ist die Abstimmung geheim und wird allein das Ergebnis, also "angenommen" oder "abgelehnt", veröffentlicht, sieht es ganz anders aus...

(b) In der Variante "Kriegsnebel" kann man aus den Abstimmungsverhalten anderer Schlussfolgerungen über den Lage ziehen und erhält so Informationen, die man im Spiel nicht bekommen kann. Sieht die Türkei, dass England ein Unentschieden vorschlägt, wird es England vermutlich nicht so gut gehen. Dann stimmt Frankreich zu. Die Türkei selbst steht bereits in Russland. Italien und Deutschland stimmen nicht zu...
Gewinnen ist nicht alles. Es ist das EINZIGE!
Gul Dukat
Posts: 4
Joined: 03 Jan 2018, 16:33

Re: Abstimmungen

Post by Gul Dukat »

inmado wrote: 03 Jan 2018, 23:15 1. Möchte ich deiner Aussage, die Abstimmung sei gemäß der Originalregeln öffentlich, widersprechen. Zumindest wird darüber in dem von dir zitieren Text absolut gar nichts gesagt.
Ein "Agreement" wird schwierig wenn es nicht öffentlich ist. Am einem richtigen Spieltisch wird einfach irgendwann jemand ein Unentschieden vorschlagen, und dann können die Leute dem zustimmen oder schweigen. Wie beim Online-Diplomacy ;)
Ich bin allein der Meinung, dass eine Änderung über ein Unentschieden situationsbezogen sein sollte. Die Abstimmung sollte mit den nächsten Aktionen auf dem Brett enden. Wer nicht mit "Ja" stimmt, stimmt automatisch mit "Nein". Die Abstimmung scheitert, wenn nicht alle noch im Spiel befindlichen Spieler mit "Ja" stimmen. In diesem Fall kann man es natürlich erneut versuchen, also eine neue Abstimmung einleiten.
Ich verstehe noch immer nicht was dich an der aktuellen Situation stört bzw. welche Nachteile du dadurch hast. Sobald ein Spieler kein Unentschieden mehr möchte, kann er ja seinen Vote zurückziehen. Aber solange er das nicht tut, schlägt er scheinbar weiterhinein Unentschieden vorher. Ist mir persönlich auch lieber als wenn er das jeden neuen Spielzug tut, das würde die Chat-Box ziemlich zuspamen.
Noch etwas zum Thema "Mehrwert": Durch eine geheime Abstimmung wird vermieden, dass die Abstimmung Einfluss auf das Spiel nimmt. Zwei Beispiele:

(a) in einem Spiel wird unter den drei oder vier verbliebenen Spielern ein Unentschieden diskutiert. Ggf. hätte man sich schon vorab darauf geneigt, das Spiel mit einem Unentschieden zu beenden, sind noch die letzten Reste von ein oder zwei anderen Nationen beseitigt wurden. Nun leckt einer der Spieler Blut, sieht die Chance, das Spiel zu gewinnen. Ist aber die Abstimmung über ein Unentschieden, hat er die anderen direkt gegen sich und somit keine Chance auf einen Sieg. Ist die Abstimmung geheim und wird allein das Ergebnis, also "angenommen" oder "abgelehnt", veröffentlicht, sieht es ganz anders aus...
Wie am richtigen Tisch...Spieler A sagt "Ich bin für Unentschieden" und Spieler B sagt "Ich bin für Unentschieden" und Spieler C dann "öhm, lasst uns mal lieber anonym abstimmen ob wir das machen wollen" ;)
(b) In der Variante "Kriegsnebel" kann man aus den Abstimmungsverhalten anderer Schlussfolgerungen über den Lage ziehen und erhält so Informationen, die man im Spiel nicht bekommen kann. Sieht die Türkei, dass England ein Unentschieden vorschlägt, wird es England vermutlich nicht so gut gehen. Dann stimmt Frankreich zu. Die Türkei selbst steht bereits in Russland. Italien und Deutschland stimmen nicht zu...
Ich vermute mal du beziehst dich auf Spiele welche ohne Nachrichten gespielt werden. Ja, da kann man tatsächlich in sehr geringem Ausmaße über den Vote für ein Unentschieden "kommunizieren".
inmado
Posts: 80
Joined: 02 Aug 2017, 18:42

Re: Abstimmungen

Post by inmado »

Ein "Agreement" wird schwierig wenn es nicht öffentlich ist.
Niemand hat gesagt, dass dass "Agreement" nicht öffentlich sein soll. Es reicht aber völlig aus, wenn das Ergebnis öffentlich ist. Man nennt so etwas geheime Abstimmung. Prozedere: Wer für ein Unentschieden ist, kann dies (dem Spielleiter) vorschlagen. Dieser Verkündet dann, dass über ein Unentschieden abgestimmt wird (ohne den Antragsteller zu nennen). Jeder Spieler kann dann bis zum nächsten Zugabgabetermin mit "Ja" oder "Nein" stimmen. Enthaltung zählt wie "Nein". Der Spielleiter prüft dann, ob alle mit "Ja" gestimmt haben. Ist dies der Fall, endet die Partie mit einem Unentschieden. Ansonsten gibt der Spielleiter das Scheitern des Antrags bekannt (ohne die Zahl der "Ja"- bzw. "Nein"-Stimmen zu nennen) und die Partie wird fortgesetzt.
Wie am richtigen Tisch...
Es geht hier weniger um die Frage, ob ftf (face-to-face) oder pbm (played-by-mail) gespielt wird, sonden eher um die Frage, ob es einen Spielleiter gibt, oder nicht. Wir spielen hier mit einem automatisierten Spielleiter. Also mit Spielleiter. Bei einer Partie mit Spielleiter schlägt man aber ein Unentschieden nicht "am Tisch" vor, sondern beantragt eine Abstimmung hierüber beim Spielleiter.
Ich verstehe noch immer nicht was dich an der aktuellen Situation stört
Mich stören diese ewig hängenden, offenen Abstimmungen. Wenn jemand ein Unentschieden vorschlagen will, gut. Dann sollte auch darüber abgestimmt werden. Und fertig. Im übrigen könnte man auch einfach festlegen, dass eine Abstimmung über ein Unentschieden nicht zwei mal in Folge vom gleichen Spieler kommen darf. Oder 1x pro Jahr eine Anstimmung gefordert werden darf.
Gewinnen ist nicht alles. Es ist das EINZIGE!
Post Reply